记者：邹欣媛

“感谢大哥送来的豪掷千金嘉年华！”“榜一大哥威武！规打”指尖轻点，何屡铜仁德江新闻网虚拟礼物刷屏而过；屏幕内外，豪掷千金真金白银悄然流转。规打

当刷直播成为网民生活日常，何屡打赏这个本是豪掷千金观众基于情感共鸣而回馈主播的互动方式，却在逐渐变味：有人被套路诱导，规打将养老钱包掏空；有人被甜言蜜语蒙骗，何屡不惜挥霍家庭财产；懵懂孩童偷偷绑定家长银行卡，豪掷千金稀里糊涂中打赏巨额钱财……

近日，规打中央网信办发布通知，何屡为乱象丛生的豪掷千金直播打赏划出红线，也给那些诱导高额打赏的规打主播、监管失职的何屡平台敲响警钟：别以为有人“豪掷千金”，自己就可高枕无忧地进账了。那些践踏法律红线、铜仁德江新闻网违背公序良俗的打赏金，怎么“吃”进去的，还得怎么“吐”出来。

记者近日在某直播平台看到，主播正通过“连麦PK”诱导粉丝刷礼物，1799元的“一路有你”、2888元的“梦幻城堡”接连弹出，短短几分钟，“榜一”消费过万。

这些动辄几千上万的虚拟礼物，用户要先充值兑换平台代币，主播再按比例与平台分成。看似浪漫温馨、真情实感的背后，却是真金白银的利益瓜分。

据记者采访了解，通常个人主播与平台的分成比例为1:1，而签约主播是平台先抽取50%，剩余部分由经纪公司抽成后，主播可获得打赏金额约40%分成。

“线上”诱导性打赏。已婚男子王某长期向女主播杨某高额打赏，单月打赏最高达340余万元，并以“恋爱”名义线下往来。法院认定主播刻意诱导打赏且平台未尽监管义务，最终判决平台返还787.5万元。

“线下”非正常消费。退休人员王某与某主播添加微信好友，从直播间刷礼物变为大额转账，单笔高达数万元。家人起诉后，最终法院判决主播返还14.4万元及利息。

未成年人非理性打赏。17岁的刘某绑定父亲银行卡，一年内累计充值45万元用于打赏。平台曾采取消费限制，但刘某冒充监护人致电后，平台仅凭电话确认便解除限制。最终法院判决平台退还24万元。

这些判例说明，就算是打赏具备网络服务属性，或构成赠与合同关系，若违背了公序良俗、存在诱导和监管失职，主播和平台仍然面临退还追责等法律后果。

高额打赏纠纷不断却屡禁不止，原因是多方面的。

主播逐利失德。在平台PK、榜单等机制刺激下，部分主播诱导手段花样百出：有卖惨博同情的，有以返现福利诱惑的，有借“水军”刷榜造势怂恿粉丝“冲榜”的，更有甚者，将打赏与线下不正当交往绑定，谋取巨额利益，背离社会责任。

平台监管缺位。部分平台为追求营收，以打赏金额决定榜单排名、推荐优先级和流量分配，“刷得越多越显眼”，刺激非理性消费，对诱导打赏睁一只眼闭一只眼，造成“诱导打赏—监管缺位—违规获利—乱象加剧”的恶性循环。

消费者理性缺失。有人为追求虚拟优越感，陷入“打赏越多，面子越足”误区；有人抱着“线上打赏、线下交友”等不切实际的幻想，落入非理性转账陷阱；一些未成年人认知浅、自控力弱，很容易被诱导打赏；部分消费者维权意识淡薄，也助长了诱导打赏的气焰。

法律界人士认为，直播打赏形式多、证据留存难、时间跨度大，不少当事人因耗时耗力放弃维权。加上主播、经纪公司与平台赔付比例、连带责任划分模糊，打赏容易退款难，高额纠纷往往难解难分。

直播打赏的本质，本应是“内容换价值”的良性互动，不能沦为“金钱换流量”的利益输送。

前不久，中央网信办发布《关于加强网络直播打赏规范管理的通知》，从明示打赏规则、规范打赏营利权限开通、提供打赏限额功能等11个方面对直播打赏进行全面规范。

平台要把好关、当好守门员。要设置以内容主导的流量分配和排名机制，对诱导性话术、违规打赏及时惩处；明示打赏规则、分成比例等关键信息，并以直接简洁的方式公开；完善身份验证、消费限额、异常消费预警，畅通举报审核和快速退款通道。

主播要知敬畏，守住法律红线、道德底线。恪守公序良俗，拒绝低俗、虚假、诱导性话术，不搞“刷榜”“返现”等违规操作，不诱导特殊群体非理性消费。

消费者要理性参与、管好自己的钱袋子。主动设置打赏上限，认清诱导套路，不被虚拟“光环”裹挟。发现权益受损时，要及时留存证据，主动举报，通过法律途径维权。

不以规矩、不成方圆。落实好“直播打赏11条”，让打赏真正成为对优质内容的认可、对真诚付出的回馈，让每一份“心意”都发自内心、每一笔收入都问心无愧，共同构建清朗健康的直播生态。

总策划：钱彤、石锋

策划：令伟家

统筹：刘雅萱、李代祥

(题图漫画由AI生成）

版权声明：

“千笔楼”栏目的所有作品，均为新华社合法拥有版权的原创内容，未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本单位授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明来源：新华社“千笔楼”。违反上述声明者，本单位将追究其相关法律责任。

关注！